Дорогие друзья, вчера в нашем чате прошла дискуссия по поводу того, зачем держать менее доходные фонды надежных облигаций в портфеле, если эту сумму можно было бы инвестировать в фонды акций, которые на длительных промежутках времени показывают лучшую доходность.
На рынке присутствует такое понятие как вознаграждение за риск. В идеале вознаграждение должно расти вместе с ростом самого риска. Схематически это показано на рисунке ниже.
Получается, что для долгосрочного инвестора, который не планирует продавать активы в краткосрочной перспективе, выгодно купить акций и не продавать их как можно дольше (10-20-30-40 лет).
Поскольку на кривой вознаграждения за риск, такой инструмент как акции будет ближе к правой стороне, в долгосрочной перспективе такой портфель превзойдет аналогичный ему портфель, только с долей надежных облигаций.
Казалось бы, все достаточно просто, но в чем же подвох?
Самая глобальная проблема инвестирования в том, что будущее неопределенно. В то же время, большинство инвесторов принимает решения о вложениях основываясь на исторических данных, надеясь, что в будущем эти результаты будут похожи на те, что были раньше.
Откуда взялся совет для инвестора в акции, покупать минимум на десять лет? Этот совет исходит из исторических данных о тех ситуациях, когда рынки акций долгие годы не восстанавливались после падения. А что если ваш запланированный выход на пенсию припал как раз на этот период? Представьте, что вы больше не можете работать и вам нужно продавать акции со значительным дисконтом к цене покупки только для того, чтобы выжить.
Другое дело вложение денег в надежные облигации с рейтингом А, риск дефолта по которым близок к нулю. Они дают небольшую прибыль и имеют низкую волатильность. Такой инструмент не подойдет для значительного приумножения вложений, но подходит для медленного роста или сохранения капитала.
Ситуацию подогревает еще и очень длинный цикл роста на рынке акций, который начался после кризиса 2008 года. За это время появилось целое поколение инвесторов, которые еще не сталкивались с кризисом и одурманены высокими доходами акций. Этой категории инвесторов стоить помнить, что результаты акций вернуться к средним!
Проблема портфеля из 100% акций
- Мы не знаем будут ли в будущем акции показывать такую же доходность какой она была в прошлом.
- В тот момент, когда нам потребуются деньги, рынок будет в фазе роста, возле своих исторических максимумов или будет в глубокой рецессии.
Если акции будут продолжать давать хорошую доходность, и вы начнете пользоваться своими деньгами на исторических максимумах рынка, тогда вы счастливчик и выбор держать 100% акций был оправдан.
В ином случае, вам может понадобиться использовать свои деньги, когда рынок будет на спаде. Вам придется продать свои акции по неоправданно низкой цене, возможно нести убыток из-за того, что цена, которую предлагает «Господин рынок» ниже цены покупки.
Какое разумное решение можно принять в таком случае?
Ответ на этот вопрос, по моему мнению, дает философские суждения, которое описал Блез Паскаль как аргумент для демонстрации рациональности религиозной веры.
Рассуждения Паскаля:
Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?
Для ответа на данный вопрос Блез Паскаль предположил, что вероятность существования Бога или отсутствия примерны равны или, в крайнем случае, вероятность его существования хотя бы незначительно больше нуля.
Может вам покажется странным такая аналогия, но все же данная философия применима и к фондовому рынку. В случае инвестора, существует вероятность того, что рынки акций не оправдают ожидания инвесторов. Основываясь на наблюдениях исторических показателей, можно также предположить, что эта вероятность увеличивается, когда мы сокращаем горизонт инвестирования.
В случае с верой в Бога у нас есть два варианта:
- Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Атеистический выбор позволяет всего лишь сэкономить средства, время и усилия на совершение религиозных обрядов и прочее.
- Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Блез Паскаль был верующим человеком. Вот что он говорит в пользу выбора жизни верующего человека:
Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут закрыты низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.
Аналогия для фондового рынка будет в том, что все же стоит уделить какую-то долю в своем портфеле для надежных облигаций, так как мы не можем быть уверенны в том, что рынок поведет себя нужным нам образом.
Для этого и существует возрастное правило, которое гласит, что доля облигаций в портфеле должна быть равна вашему возрасту. Это правило я упоминал в статье Распределение активов и ребалансировка портфеля.
Нужно учитывать, что это правило предполагает распределение для инвестора, целью которого является обеспечить себя на пенсии. Получается, что чем более старше вы становитесь, тем больше доля облигаций в вашем портфеле и тем меньше вы несете риск, связанный с акциями.
По мере приближения цели доля акций уменьшается. Вы можете использовать это в своей стратегии.
P. S. Благодарю всех подписчиков и участников чата https://t.me/finance_expert_chat за интересные дискуссии из которых рождаются подобные статьи. А также за то, что дали мне возможность вспомнить те времена, когда мне было непонятно многое на фондовом рынке и в отдельных стратегиях — когда я долго искал ответы на вопросы.
P. P. S. В этой статье описан только один аргумент в пользу распределения между акциями и облигациями. Есть математически обоснованные выводы в пользу данного решения, но об этом поговорим в другой раз.
